Question éternelle à laquelle aucune réponse fixe n’a été apportée à ce jour, elle a travaillé bien des esprits.
L’Humanité depuis toujours imagine des races autres que la sienne qui peupleraient le monde dans lequel nous évoluons. Dans l’Antiquité, on parlait de dieux et de titans, et puis les sciences nous ont fait découvrir un ciel en constante expansion avec d’autres planètes que la nôtre orbitant autour d’étoiles semblables à notre Soleil. C’est alors qu’on a commencé à parler des hommes verts, des habitants de la Lune, des martiens ; en bref, des extraterrestres.
Comme avec tous les sujets qui fascinent, le cinéma s’en est emparé. Les films de science fiction peuplés d’extraterrestres sont apparus en nombre dans les années 1950, mais en réalité les créatures célestes sont là depuis le tout début du 7è Art : en 1902, dans Le Voyage dans la Lune de George Méliès, les héros rencontrent les sélénites, habitants de la Lune en atterrissant sur celle-ci.
Plus d’un siècle après leur premier rôle à l’écran, les extraterrestres ont été imaginés et traités sous maintes et maintes formes.
Episode I : Humains VS Extraterrestres
Impossible de parler d’extraterrestres sans avoir le mot « envahisseurs » dans un coin de la tête. En effet, nous leur avons très tôt donné le rôle d’hostiles colonisateurs ayant traversé l’espace pour venir éradiquer l’Humanité et profiter des ressources terrestres. Bien entendu, toute ressemblance avec des faits historiques est totalement fortuite… En réalité, pas du tout. On sait bien que le cinéma reflète souvent le mal de son époque.
Dans les années 1950, la phobie de l’invasion qui a par le passé tourmenté bien des nations est à son comble. Les deux blocs Etats-Unis et URSS mènent la Guerre Froide, et les cinéastes américains s’emparent de cette peur de l’envahisseur (consciemment ou non) en donnant le mauvais rôle aux extraterrestres. Plus forts, plus avancés, en soucoupe ou d’apparence humaine, les aliens ont de nombreuses fois tenté d’envahir la Terre de stratégies diverses et variées. On vous propose de redécouvrir les grandes guerres Terriens VS Extraterrestres à travers onze films cultes.
La Guerre des Mondes / War of Worlds, Byron Haskin (1953) et Steven Spielberg (2005)
1. Affiche War of the Worlds (B. Haskin, 1953), 2. Extrait La Guerre des Mondes (S.Spielberg, 2005)
Les extraterrestres de notre imagination viennent d’un peu partout dans l’univers mais nos voisins favoris restent les martiens, avec lesquels nous n’avons pas toujours entretenu des relations pacifistes.
En 1898, le célèbre auteur de science-fiction H.G.Wells publie La Guerre des Mondes où les martiens envahissent la Terre. En 1953, Byron Haskin réalise la première de nombreuses adaptations de ce roman, du même nom. En 2005, Steven Spielberg a transporté l’histoire à notre époque et a transformé le protagoniste solitaire de base en père de famille raté (leitmotiv du réalisateur).
Les deux versions ont d’intéressant que chacune est une métaphore de menace différente. Les extraterrestres de la version 1953 pourront être vus, remis dans le contexte de Guerre Froide, comme une peur de l’invasion soviétique. La version des années 2000 quant à elle fait plusieurs allusions discrètes mais poignantes à l’Holocauste et au attentats du 11 Septembre : les personnages pulvérisés en cendres, les vêtements des défunts qui défilent dans la rivière. On pourrait remonter plus loin et rappeler que le roman fut écrit et publié peu de temps après la Guerre de Sécession américaine, où Nord et Sud tentèrent de s’entretuer, voulant gagner le contrôle sur le territoire l’un de l’autre. Une invasion martienne certes, mais pas moins une image d’invasion humaine.
L’invasion des profanateurs de sépultures / The Body Snatchers, Don Siegel, 1956
Dans ce film-ci, les extraterrestres ne débarquent pas à grand coups de soucoupes volantes et d’explosions, mais de façon beaucoup plus sournoise. Pendant la nuit, ils s’emparent des corps humains, les transformant en êtres sans émotions et se propageant comme un fléau.
À l’époque de sa sortie, le film fut bien sûr vu comme une métaphore de la peur du communisme. Les extraterrestres étaient les soviétiques communistes tentant de contaminer le monde entier. Avec le recul, plusieurs personnes ont alors pensé que c’était tout l’inverse : au lieu de critiquer le communisme, ce film critiquait le McCarthysm. En effet, le film est sorti pendant la période où le sénateur McCarthy censurait et condamnait les personnes soupçonnées d’avoir des affinités avec l’idéologie communiste. Bon nombre de personnalités du milieu du cinéma souffrirent de cette chasse aux sorcières et essayèrent de la dénoncer via leur film, dont peut-être celui-ci.
Une interprétation plus simple fut apportée par le réalisateur lui-même : pour lui, le film parle avant tout des responsables des studios qui charcutaient les scénarios à des fins commerciales.
Après tout ça, la meilleure façon de se faire une opinion sur ce que raconte en seconde lecture L’invasion des profanateurs de sépultures est quand même de regarder ce qui est devenu un film culte du cinéma de science-fiction.
Invasion Los Angeles / They Live !, John Carpenter, 1988
Musclé, chevelure fournie des années 80, solitaire, désagréable mais un peu séducteur quand même, l’anti-héros parfait typique de John Carpenter est notre personnage principal pour ce film de science fiction. Il se retrouve par accident en possession de lunettes de soleil un peu hors norme : lorsque le protagoniste les met, il peut alors voir que derrière les panneaux publicitaires se cachent des messages d’asservissement : « Obéissez », « Consommez », «Conformez-vous », « Restez endormis ». Il se rend aussi compte avec horreur que certains humains ne sont pas ce qu’ils ont l’air d’être, mais on vous laisse découvrir leur apparence en regardant le film.
L’idée est la suivante : des extraterrestres ont pris forme humaine et gouvernent le monde en nous abrutissant grâce à des signaux subliminaux diffusés via les panneaux, les magazines, la télévision…
Inspiré de ces théories du complot où les extraterrestres auraient pris le contrôle des masses, le film livre une critique totalement assumée du gouvernement américain et du capitalisme. L’alien, au départ envahisseur venu d’ailleurs, s’utilise de plus en plus comme critique de l’envahisseur intérieur avec l’émergence de la méfiance à l’égard des gouvernements.
Fait intéressant : le propos de Invasion Los Angeles est encore bel et bien d’actualité, peut-être même plus qu’à l’époque de sa sortie…
Independence Day, Roland Emmerich, 1996
Extrait: Independence day (R.Emmerich, 1996)
Extraterrestre, invasion, guerre. Bien sûr qu’on ne pouvait pas parler de tout ça sans passer par Independance Day.
Le scénario ne réinvente rien : des aliens débarquent sur Terre en soucoupes volantes gigantesques, se placent au-dessus des plus grandes villes et commencent à les détruire. L’objectif ? Coloniser la Terre, comme ils l’ont fait avec d’autres planètes. Rien de très original jusqu’ici.
Drôle et léger, Independance Day est souvent critiqué pour sa glorification excessive des États-Unis. Beaucoup de gens retiendront le discours du Président américain, la bataille finale avec maintes explosions et le fait que la guerre contre les extraterrestres est remportée le 4 Juillet, date de la fête nationale américaine et anniversaire de leur Indépendance. Ce qui est amusant cependant quand on le regarde, c’est de noter que (attention spoiler, même si nous estimons qu’il y a prescription) ce n’est pas l’armée américaine qui sauve réellement le monde.
C’est un scientifique écolo juif joué par Jeff Goldblum et un pilote afro-américain marié à une strip-teaseuse qui parviennent à pénétrer le vaisseau mère pour désactiver de l’intérieur son bouclier, et un ivrogne qui réussit le tir qui le fait exploser (là où le Président s’est raté). Pour l’époque, le réalisateur a eu du courage en faisant des trois sauveurs de l’Humanité tout ce que la société puritaine rejète !
Mars Attack !, Tim Burton, 1996
https://www.youtube.com/watch?v=ukTX26ca9gU
Dans ce film-ci, la Terre se fait attaquer par… les martiens, pour changer ! Ils atterrissent même au Nevada. Arrivant avec un message de paix, ils déclenchent l’euphorie chez la population qui est heureuse de les accueillir. Sauf que, comme tous bons aliens qu’ils se respectent, ils sont en réalité venus nous envahir.
Jusqu’ici, pas de palme de l’originalité. Jusqu’à ce qu’on se rende compte qu’il s’agit d’une parodie des films de science-fiction des années 50. Tim Burton, qui a grandi avec ce cinéma là, le tourne en dérision à l’extrême, que ce soit dans l’esthétique comme dans la narration, jusqu’à la résolution qui sauve l’Humanité de son éradication.
Starship Troopers, Paul Verhoeven, 1997
Extrait: Starship Troopers (P.Werhoeven, 1997)
Dans un futur lointain, les pays de la Terre se sont rassemblés sous la Fédération Terrienne, qui explorent et colonisent des planètes. Sur l’une d’elle ils se retrouvent face à la civilisation des Arachnides qui leur résiste, déclenchant ainsi une guerre interstellaire. On suit des jeunes soldats dans cet affrontement très gore, une violence que l’on connaît au réalisateur Paul Verhoeven (Total Recall, Robocop).
Adapté du roman Étoiles, garde à vous ! de Robert A.Heinlein, le film prend le contrepied du roman pro-militariste en proposant une critique acerbe du fascisme et de l’impérialisme américain. En effet, les héros servent de chair à canon et sont motivés à faire partie de l’armée à cause des privilèges accordés à ceux qui acceptent de suivre leur service militaire, obéissant aux ordres des responsables dont le costume est inspiré de ceux de la Gestapo…
Désormais, nous sommes les envahisseurs, et pas seulement de façon métaphoriques comme dans les films précédents où les aliens sont souvent des images des humains. Dans Starship Troopers, l’Humanité est la menace, au même titre que les créatures arachnéennes. Un film devenu culte à son tour car, sur fond de massacre assourdissant, il a su bouleverser les codes.
Cloverfield, Matt Reeves, 2008
Une bande d’amis à New York célèbrent le futur départ de l’un d’eux au Japon. La soirée vire au cauchemar lorsque la ville se fait attaquer. La menace n’est pas immédiatement identifiée, jusqu’à ce qu’on aperçoive la silhouette d’un immense monstre.
Ici, on renoue avec la bonne vieille formule de l’extraterrestre venu détruire la Terre. Sauf que ce n’est pas sur le scénario que joue Matt Reeves mais sur la réalisation : Cloverfield est tourné en found footage. C’est à dire qu’il est filmé comme si l’un des personnages du film avait enregistré toute l’action sur sa caméra dont on retrouvait les vues.
Anxiogène et immersif, Cloverfield nous met réellement à la place des envahis de part sa narration.
District 9, Neil Blomkamp, 2009
Un immense vaisseau s’immobilise au-dessus de Johannesburg. Les aliens ne viennent pas pour nous envahir, mais plutôt par accident, et sont alors considérés comme des réfugiés. Le gouvernement les place sous la responsabilité de la multinationale MNU, qui les entasse dans un bidonville et cherche à voler et utiliser leur armement. Un agent de la MNU chargé de faire se déplacer les populations extraterrestres se retrouve contaminé par une étrange substance et doit se réfugier auprès de ceux qu’il a aidé à persécuter.
District 9 s’attaque au douloureux sujet du racisme et de la xénophobie au travers de ce qui est infligé aux extraterrestres. Le sort qui leur est réservé est inspiré de faits réels puisque le réalisateur s’est basé sur l’Apartheid qui séparait les blancs des noirs en Afrique du Sud et dans d’autres pays alentours.
Très puissant, ce film place lui aussi les humains en tant qu’antagonistes mais sans leur donner le rôle d’envahisseurs. En plus de traiter du passé, il dénonce également les problèmes liés à l’immigration qui sont toujours d’actualité, dix ans après la sortie du film.
Neil Blomkamp signe un premier long métrage avec une réalisation névrosée et un jeu d’acteur très juste dans un univers en autodestruction.
Avatar, James Cameron, 2009
Extrait: Avatar (J.Cameron, 2009)
On ne pouvait bien sûr pas parler d’affrontement humains contre extraterrestres en passant à côté d’Avatar.
2154, Jake Sully, ancien marine paraplégique arrive sur la lune Pandora, dans le système stellaire d’Alpha Centauri A. Comme il possède le même génotype que son frère jumeau décédé, il est recruté pour prendre part au programme Avatar qui consiste à posséder des corps semblables à celui des autochtones humanoïdes, les Na’vis afin de pouvoir évoluer sur Pandora et dialoguer avec eux. Le véritable objectif pour la plupart des humains est surtout de récupérer et d’exploiter les ressources de la planète. Jake se retrouve au coeur du conflit entre les Na’vis et les humains qui se battent, les uns pour préserver leur habitat, les autres pour y creuser d’immenses mines.
Nombre de personnes y ont vu une critique du sort réservé aux Natifs américains par les européens à leur arrivée sur le Nouveau Monde, pointant d’ailleurs d’un doigt moqueur les similitudes entre Avatar et l’histoire de Pocahontas (plutôt la version Disney). Le parallèle est totalement légitime, mais James Cameron voulait aussi dénoncer des faits plus actuels puisqu’il s’est inspiré de la situation en Amérique du Sud où les gouvernements détruisent peu à peu l’Amazonie et les personnes qui y vivent au profit de l’exploitation de ses terres.
Au-delà de ce message politique, Avatar aborde aussi les liens entre science et religion avec les croyances des Na’vis qui vénèrent un être biologiquement réel, Ewa. On apprécie aussi toujours la tendance féministe du réalisateur qui montre le déséquilibre de la civilisation humaine patriarcale, opposée à celle des Na’vis où les hommes et les femmes sont égaux et commandent ensemble.
Ce n’est pas en 10 films que l’on peut résumer plus d’un siècle d’invasion… Les extraterrestres nous ont attaqué via d’autres formes inventives et bien des films auraient pu être cités comme Transformers où ils se métamorphosent en voitures, Pacific Rim où ils émergent d’une brèche sous l’océan, ou encore l’intéressant Oblivion et ses aliens manipulateurs. Nous avons vu qu’à travers ces films, les extraterrestres permettent d’exorciser notre peur de l’autre et de se faire attaquer. Lorsqu’on regarde tous ceux que les aliens ont servi à représenter, on se rend compte que les extraterrestres sont, et ont toujours été, des humains.
Ca y est ! Le premier grand festival de cinéma de l’année s’est terminé et le moins qu’on puisse dire c’est que ce ne fut pas de tout repos.
Du 20 février au 1er mars, en effet, se tenait la 70e Berlinale (aka Festival international du film de Berlin). C’est un duo de dirigeants qui signe sa première édition cette année, à savoir Carlo Chatrian (ancien directeur artistique du Festival de Locarno) et Mariette Rissenbeek (ex gérante de la section parallèle German Films). Ces derniers remplacent Dieter Kosslick, en poste depuis 2001.
Cette édition, si elle est certes moins controversée que sa soeur française, n’en demeure pas moins riche de moments forts.
Palmarès
. Ours d’or : There Is No Evil, Mohammad Rasoulof
. Ours d’argent/ Grand prix du jury : Never Rarely Sometimes Always, Eliza Hittman
. Ours d’argent/ Mise en scène : The woman who ran, Hong Sang soo
. Ours d’argent/ Meilleure actrice : Paula Beer pour Ondine (Christian Petzold)
. Ours d’argent/ Meilleur scénario: Favolacce, Damiano et Fabio D’innocenzo
. Ours d’argent / Meilleure contribution artistique : Jürgen Jürges pour la photographie dans DAU. Natasha
. Ours d’argent du 70e anniversaire : Effacer l’historique, Benoît Delépine et Gustave Kervern
. Ours d’or d’honneur : Helen Mirren
Une édition à haute valeur engagée
Une minute de silence fut observée avant la projection du film d’ouverture, My Salinger Year (par Philippe Falardeau avec Sigourney Weaver), en hommage aux victimes de la double fusillade ayant fait neuf morts à Hanau, près de Francfort. L’équipe du festival déclare un peu plus tôt dans un communiqué “sa détresse et sa peine” après ces événements à caractère xénophobe et affirme son engagement contre la violence.
La polémique était malheureusement également de la partie. Des propos de Jeremy Irons datant de 2016, en effet, ont été exhumés et ont été largement diffusé afin de contester sa légitimité à la présidence du jury de cette année. L’acteur qui avait déclaré au cours d’une conférence de presse que “l’avortement est un péché” (mais aussi “ qu’elle devrait avoir le droit de choisir”) est revenu sur cette déclaration et mentionne qu’il a “évolué” et soutient désormais des associations pro IVG et contre les violences faites aux femmes.
Les révélations sur le passé nazi d’Alfred Bauer, fondateur de la Berlinale, ont également secoué la sphère du cinéma. Il était effectivement de notoriété publique qu’il avait travaillé avec l’office du cinéma du gouvernement nazi au cours des années 1940. Un article de l’hebdomadaire allemand Die Zeit indique toutefois que sa filiation avec ledit gouvernement serait plus étroite que cela. L’administration du festival a alors très vite annoncé la suspension du prix Alfred Bauer qui récompensait jusqu’ici une oeuvre qui ouvre de nouvelles perspectives ou offre une vision esthétique novatrice et singulière. Une enquête est ouverte et le prix est remplacé par un ours d’argent.
L’un des pics de cette édition restera cependant la remise de l’Ours d’or à Mohammad Rasoulof pour son There Is No Evil mosaïque de quatre histoires traitant de la peine de mort en Iran. Le film, tourné illégalement, et le statut de son réalisateur considéré comme un dissident par le gouvernement iranien ne lui ont pas permis de se rendre en Allemagne pour le festival. C’est sa fille, Baran Rasoulof, également actrice dans le film qui est venu chercher le prix à sa place. Un moment fort en émotion…
Baran Rasoulof acceptant l’Ours d’or pour son père Mohammad Rasoulof
Un palmarès attendu quoique très riche, de l’engagement et de l’émotion sont les éléments principaux de cette nouvelle édition. Une Biennale qui ouvre la voie à une année 2020 qui s’annonce riche en cinéma.
Samedi soir à la Salle Pleyel dans le VIIIe arrondissement de Paris s’est déroulé la cérémonie des 45e Césars du cinéma. Entre tension et récompenses, retour sur un événement qui affole la blogosphère…
Palmarès
. César du meilleur film : Les Misérables, Ladj Ly
. César de la meilleure réalisation : J’accuse, Roman Polanski
. César de la meilleure actrice : Anaïs Demoustier pour Alice et le Maire de Nicolas Pariser
. César du meilleur acteur : Roschdy Zem pour Roubaix, une lumière de Arnaud Desplechin
. César du meilleur acteur dans un second rôle : Swann Arlaud pour Grâce à Dieu de François Ozon
. César de la meilleure actrice dans un second rôle : Fanny Ardant pour La Belle Époque de Nicolas Bedos
. César du meilleur film étranger : Parasite, Bong Joon ho
. César du meilleur premier film : Papicha, Mounia Meddour
. César du meilleur documentaire : M, Yolande Zauberman
. César du meilleur court métrage : Pile Poil, Lauriane Escaffre et Yvonnick Muller
. César de la meilleure adaptation : Roman Polanski et Robert Harris pour J’accuse, d’après le roman D. de Robert Harris
. César de la meilleure photographie : Claire Mathon pour Portrait de la jeune fille en feu de Céline Sciamma
. César de la meilleure musique originale : Dan Levy pour J’ai perdu mon corps de Jérémy Clapin
Polémique
Malgré la remise de très beaux prix comme Meilleur Premier film pour Papicha, la cérémonie a surtout été marquée par l’annonce de la victoire de Roman Polanski pour le Meilleur réalisateur et les réactions suscitées.
Le réalisateur est en effet sous le coup de nouvelles accusations pour viol et ses douze nominations avaient déjà beaucoup (beaucoup, beaucoup) secoué la “grande famille du cinéma”, il y a quelques mois. La maîtresse de cérémonie, Florence Foresti, avait également été fortement sollicitée par le public afin de dénoncer ces nominations. C’est donc dans une ambiance électrique que le réalisateur de Rosemary’s Baby annonce qu’il ne se rendra pas à la cérémonie quelque jours avant la tenue de celle ci. Une décision sage qui a permis de calmer un tant soit peu le climat en ce 28 février.
Florence Foresti commence toutefois la soirée avec un discours ouvertement anti Polanski agrémenté de petites pics sur la liberté d’expression. La bombe explose finalement lorsque l’on annonce Polanski lauréat du Meilleur réalisateur. Adèle Haenel, suivie de près par l’équipe de La Jeune Fille en feu, quittent la salle en criant “La honte!”. Florence Foresti a également refusé de remonter sur scène ensuite et les réseaux se sont envahis de messages de soutien. Des manifestations se sont également tenues en marge de la cérémonie contre le réalisateur.
Tout un symbole
Quelques temps avant la cérémonie, toute l’administration de l’Académie des Arts et Techniques du cinéma a démissionné. Un geste fort qui devrait permettre “un renouvellement” déclare le communiqué de presse. Un geste fort qui n’est pas sans signification dans une industrie qui peine à se retrouver entre les #Oscarsowhite et autres autres #Metoo.
C’est dans ce contexte, donc, que résonne la nomination de Roman Polanski. A travers lui, ce n’est pas le réalisateur qui est visé mais l’idée même du patriarcat agresseur et d’une industrie jugée élitiste. Polanski, malgré lui, cristallise ce que la montée du féminisme condamne. Le geste d’Adèle Haenel devient alors plus que féministe, il se rend politique.
La libération de la parole induite par les réseaux sociaux permet cependant un phénomène insidieux et vieux comme le monde. S’il faut certes dénoncer, effectivement, la place publique ne doit pas devenir le lieu de la diabolisation d’un seul homme. La peur et la colère ne doit pas nous détourner du souvenir d’événements tels que Salem et ses sorcières, le Maccarthysme et même… l’affaire Dreyfus (oui, oui). Roman Polanski, s’il est certes, sous les coups de nombreuses accusations, reste un homme en attente de jugement. C’est à la justice et non à un tribunal populaire/bûcher d’en faire le procès. Si l’on s’octroie le droit de faire justice soi même avant même un jugement impartial, c’est la démocratie elle même qui est en péril.
La décision de l’Académie des Césars, cependant, de nommer un si trouble personnage et en un tel contexte, est cependant lourde de sens, symbole, statement (rayez la mention inutile).
L’importance du contexte
Parmi toutes les questions que soulève cette cérémonie, une surtout ressort: peut on encenser ou pénaliser une oeuvre au regard du passif de son créateur et non de sa qualité ?
Vaste question pour laquelle chacun y va de sa déclaration. Si le choix de récompenser un artiste au plus fort de sa polémique à quelque chose du coup d’Etat, ne perdons pas de vue qu’une oeuvre mais surtout un film est le résultat d’un travail d’équipe. Ne pas récompenser Polanski ou un autre personnage similaire est certes, un acte politique mais pénaliser son équipe ne serait pas juste.
Notons également, qui parmi nous à étudié Heidegger ou Céline au lycée ? Qui n’a pas sourit en entendant les premières notes de la Chevauchée des Walkyries dans nombre de films à succès ? Qui ne considère pas Autant en emporte le vent comme l’un des grands classiques du cinéma ?
Il ne faut pas certes séparer l’homme de l’artiste car c’est l’homme qui impose son schéma de pensée à l’artiste. Il ne faut cependant pas diaboliser l’oeuvre qu’il crée. Sans aller jusqu’à adorer Mein Kampf (on est bien d’accord hein), il est néanmoins important de se rappeler que toute oeuvre s’inscrit dans un contexte historique, psychologique, politique…. L’importance est donc non pas d’une quelconque séparation de l’homme et l’artiste mais bien de ne surtout (surtout) jamais séparer l’oeuvre de son contexte. La sensibilisation et surtout l’éducation sont aujourd’hui plus que jamais des clés indispensables pour aborder toute création.
Cette 45e cérémonie est donc celle de l’explosion. Explosion d’Adèle Haenel lorsqu’elle sort de la salle Pleyel. Explosion de pitreries grotesques voire parfois carrément gênantes en miroir avec les polémiques de cette soirée (mâtinées d’un “Je vais pas gérer ça toute seule” plein de sens) de Florence Foresti. C’était l’explosion surtout d’une industrie qui peine à prendre le virage. J’en veux pour preuve l’introduction en hommage à Joker, succès US de l’année et aucune ou presque mention ou hommage aux artistes pourtant bien présent qui ont marqué le cinéma français en 2019. Une crise politique qui nous fait regretter les beaux moments de cinéma des débuts de la cérémonie dans les années 1950’s. Espérons que la coulée de lave suite à l’explosion soit fertile et que le cinéma retrouve son chemin.
Malgré quelques bonnes surprises, la cérémonie s’est déroulée dans un climat de tension dûe à “l’affaire Polanski/ Haenel”. Le réalisateur de J’accuse avait d’ailleurs annoncé qu’il ne se rendrait pas à la cérémonie quelques jours auparavant. Qu’à cela ne tienne, le malaise était bien présent. Sitôt l’annonce de la récompense de Polanski pour le meilleur réalisateur, Adèle Haenel quitte la salle créant un tsunami de sympathie parmi ses pairs et le public. Une cérémonie qui restera dans les mémoires comme celle de la honte.
. détails à découvrir dans notre review
. La rédaction des Cahiers du Cinéma claque la porte
Presque un mois après son rachat par un groupe d’investisseurs et de producteurs mené par Grégoire Chertok (banquier chez Rothschild), l’entière rédaction démissionne en fin de semaine dernière. Les journalistes ont, en effet, fait valoir la “clause de cession” qui leur permet de quitter une rédaction en cas de changement d’actionnaire tout en pouvant prétendre au chômage.
“Quels que soient les articles publiés sur les films de ces producteurs, ils seraient suspects de complaisance”, déclare la rédaction dans son communiqué. Le rédacteur en chef adjoint, Jean Philippe Tessé, va même plus loin et déclare: “Dans les années 1950, la revue a été fondée pour faire la guerre au cinéma français, dit de “qualité”, le cinéma à la papa. Or là, les nouveaux propriétaires veulent en faire une revue chic et cordiale, c’est un contresens absolu”!
Il s’agit là d’un acte fort alors que de nombreuses protestations s’élèvent contre le peu de diversité et de parité d’une industrie qui se voudrait vieillissante. Notons, d’ailleurs, que parmi les quinze journalistes de la rédaction phare de la Nouvelle Vague, certains cumulent pas loin d’une vingtaine d’années d’ancienneté et notamment son rédacteur chef adjoint (17 ans) et son rédacteur en chef, Stéphane Delorme (20 ans). Alors cette démission, coup d’Etat ? Ménage de printemps ?
Création
. Christine and The Queens, Le come back
Chris redevient Christine and the Queens pour un EP surprise :
. Lady Gaga et son Stupid Love
Mother Monster est de retour dans nos playlist avec un tube aux accents 90 !
. Taylor Swift est The Man
Taylor Swift, se transforme en homme et signe est sa première direction vidéo :
Innovation
. Pompéï au Grand Palais, un voyage immersif
Le Grand Palais (Paris) consacrera du 25 mars au 8 juin 2020, une exposition autour des dernières fouilles effectuées sur le célèbre site de Pompéï. Projections 360°, reconstitutions 3D… seront au RDV.
. Judy, Rupert Gold (avec René Zellweger, Jessie Buckley…)
Hiver 1968. La légendaire Judy Garland débarque à Londres pour se produire à guichets fermés au Talk of the Town. Cela fait maintenant trente ans déjà qu’elle est devenue une star planétaire grâce au Magicien d’Oz. Judy a débuté son travail d’artiste à l’âge de 2 ans et cela fait maintenant plus de quatre décennies qu’elle chante pour gagner sa vie. Elle est épuisée. Alors qu’elle se prépare pour le spectacle: sa vivacité et sa générosité séduisent son entourage. Hantée par une enfance sacrifiée pour Hollywood, elle aspire à rentrer chez elle et à consacrer du temps à ses enfants.
Un biopic qui n’aurait pas reçu l’approbation de la propre film de Judy, Liza Minnelli. Le meilleur moyen de se faire son avis est encore de le voir en salle.
Associé au Carnaval ou au bal masqué, le masque n’est pas forcément celui qu’on croit. Il est le plus souvent invisible et nous le portons en société pour cacher notre véritable nature. Il y a le masque qu’on cache parce que nos secrets sont inavouables. Il y a, aussi, le masque qu’on porte parce qu’on assume pas ou qu’on a trop peur de notre véritable nature.
En matière de masque, les séries ont de quoi faire. Lorsqu’il est physique et fait parti d’un artifice, il permet de lever nos inhibitions. A l’abri sous notre masque, nous pouvons laisser parler notre vraie nature sans avoir le sentiment d’être jugé. On se rappelle du bal masqué de Gossip Girl (Josh Schwartz et Stephanie Savage, d’après les romans de Cecily von Ziegesar, 2007/2012) où les mensonges et révélations fusent.
Mais c’est lorsqu’il est invisible, qu’il représente une métaphore, qu’il peut être le plus dangereux. Ce masque porté pour cacher sa véritable identité cache bien souvent une personnalité déviante et malsaine. Nous faisons, bien évidemment, référence ici à notre cher Joe Goldberg de la série Netflix, You (Greg Berlanti et Sera Gamble, d’après les romans de Caroline Kepnes, from 2018 till now). Véritable psychopathe, on lui confiait pourtant bien le bon dieu sans confession avec ses airs de gendre idéal. Derrière ce sourire angélique se cache pourtant un véritable sadique persuadé pourtant d’agir pour une noble cause : l’amour.
L’amour n’est pas toujours la motivation principale de nos tordus. C’est le cas du célèbre docteurHannibal Lecter (Thomas Harris et Bryan Fuller, 2013/2015) (même si on lui reconnaît un certain amour de la chair humaine).
Citons aussi nos serial killers préférés de Mindhunter(Joe Penhall, from 2017 to now) mais pas certains qu’on puisse parler d’amour non plus.
Même lorsqu’il est réel, cet amour nous pousse parfois à porter un masque, parce que nous avons honte, parce que nous n’assumons pas ou tout simplement parce que la société ne veut pas de cet amour. C’est le cas de l’amour homosexuel représenté dans de plus en plus de séries comme Glee(Ian Brennan, Brad Falchuk et Ryan Murphy, 2009/2015), Sense8(Lana et Lilly Wachowski et Joseph Michael Straczynski, 2015/2018), Grey’s Anatomy(Shonda Rhimes, from 2005 to now) ou encore How to Get away with murder (Peter Nowalk, from 2014 to now). Cet amour interdit peut également se traduire par le rapprochement de deux protagonistes de religions différentes. C’était le cas dans la culte Veronica Mars (Rob Thomas, from 2004 to now) où une jeune femme musulmane est obligée de se cacher pour fréquenter son amant juif.
Peu importe nos motivations, le masque peu à la fois nous permettre de garder secrète une partie de notre identité quel qu’en soit les raisons. Il peut aussi, au contraire, révéler nos envies secrètes sous couvert de l’anonymat que procure le masque. Paradoxalement.
